Ces deux publications ont un point commun.

Elles décrivent aujourd’hui une situation que certains observateurs du milieu évoquent depuis de nombreuses années.

Non, la croissance du tatouage n’était pas infinie.

Non, le nombre de tatoueurs ne pouvait pas augmenter éternellement.

Non, le nombre de conventions ne pouvait pas continuer à croître sans conséquence.

Et surtout, non, le tatouage n’échappe pas aux réalités économiques qui s’imposent à tous les secteurs d’activité.

Le tatouage reste un produit de confort

Avant toute chose, il faut rappeler une évidence que beaucoup semblent avoir oubliée durant les années d’euphorie.

Le tatouage n’est pas un produit de première nécessité.

Avant de se faire tatouer, les gens doivent se loger.

Ils doivent se nourrir.

Ils doivent remplir le réservoir de leur véhicule pour aller travailler.

Ils doivent payer leurs crédits, leurs assurances et leurs factures.

Lorsque le pouvoir d’achat diminue, les dépenses de confort deviennent naturellement les premières victimes des arbitrages budgétaires.

Ce phénomène n’a rien de spécifique au tatouage.

Il touche l’ensemble des activités liées aux loisirs, à l’esthétique ou au plaisir.

La différence est que le ralentissement économique agit aujourd’hui comme un révélateur.

Il met en lumière des fragilités qui existaient déjà.

Les conventions : la vitrine devenue symptôme

Parmi ces fragilités, les conventions occupent une place particulière.

À l’origine, elles avaient vocation à promouvoir le tatouage, favoriser les rencontres entre professionnels et permettre au public de découvrir différents univers artistiques.

Mais au fil des années, leur multiplication a profondément transformé leur nature.

À force de vouloir toujours plus d’événements, certaines conventions ont perdu ce qui faisait leur intérêt.

La recherche du remplissage a parfois pris le pas sur la sélection des exposants.

L’identité des événements s’est progressivement diluée.

Les conditions de travail des tatoueurs sont devenues très variables.

Les exigences en matière d’hygiène et d’organisation n’ont pas toujours suivi la même évolution.

La présence d’intervenants dont le professionnalisme, la formation ou parfois même la situation administrative pouvaient légitimement interroger n’a pas toujours contribué à valoriser l’image du métier.

Pendant ce temps, les coûts de participation continuaient d’augmenter.

Les bénéfices réels pour les tatoueurs devenaient de plus en plus aléatoires.

Présentées pendant longtemps comme la vitrine du tatouage, certaines conventions sont progressivement devenues le symbole de ses excès.

À mes yeux, elles ne sont pas la cause de tous les problèmes du secteur.

Elles en sont le symptôme le plus visible.

Une véritable verrue apparue sur un système qui refusait de reconnaître ses propres limites.

Une croissance qui semblait éternelle

Pendant les années de forte croissance, ces questions étaient facilement écartées.

Les réseaux sociaux apportaient une visibilité considérable.

Les carnets de rendez-vous se remplissaient.

Les studios ouvraient les uns après les autres.

Le nombre de tatoueurs augmentait constamment.

Tout semblait confirmer l’idée que le marché pouvait absorber indéfiniment de nouveaux acteurs.

Pourtant, les lois économiques n’ont jamais changé.

Lorsqu’une offre augmente plus vite que la demande, un rééquilibrage finit toujours par se produire.

Lorsqu’un marché se sature, la concurrence devient plus rude.

Lorsqu’un secteur vit plusieurs années d’euphorie, il finit souvent par oublier que cette situation n’est pas permanente.

Ce qui se produit aujourd’hui n’est donc pas une surprise.

C’est simplement la conséquence logique de plusieurs années d’expansion continue.

Pourquoi ce débat ne m’est pas étranger

Si je me permets d’écrire aujourd’hui sur ce sujet, ce n’est pas parce que la situation actuelle me surprend.

C’est précisément parce qu’elle ne me surprend pas.

Il y a plusieurs années déjà, alors que le nombre de tatoueurs augmentait sans cesse et que les conventions se multipliaient partout en France, j’exprimais publiquement mes inquiétudes.

Je considérais qu’une profession ne pouvait pas croître indéfiniment sans réfléchir à sa propre régulation.

Je m’interrogeais sur la multiplication des studios.

Je m’interrogeais sur la multiplication des conventions.

Je m’interrogeais sur la capacité réelle du marché à absorber durablement une telle croissance.

Ces interrogations ont d’ailleurs été à l’origine de plusieurs désaccords avec certains représentants du milieu.

On me répondait alors qu’il ne fallait pas m’alarmer.

Que le marché finirait naturellement par s’équilibrer.

Que la sélection se ferait d’elle-même.

Que les mécanismes économiques feraient leur travail.

Je n’ai jamais partagé cette vision.

Car lorsqu’un secteur se développe sans réflexion sur ses limites, l’équilibre finit effectivement par revenir.

Mais il revient rarement sans douleur.

La véritable question n’était pas de savoir si le marché finirait par se réguler.

La véritable question était de savoir combien de professionnels subiraient les conséquences de cette régulation lorsqu’elle arriverait.

C’est précisément cette divergence de vision qui explique une partie de mes prises de position passées concernant les conventions, la saturation progressive du marché ou la nécessité de préserver certaines exigences professionnelles.

Aujourd’hui, lorsque je lis des tatoueurs évoquer publiquement la multiplication excessive des conventions, lorsque je vois des médias s’interroger sur le ralentissement du secteur, je ne ressens aucun triomphe.

Je constate simplement que des questions qui semblaient dérangeantes il y a quelques années sont devenues impossibles à éviter.

La crise n’a pas créé le problème

Beaucoup attribuent les difficultés actuelles à la conjoncture économique.

Ils ont raison.

Mais seulement en partie.

La crise économique n’a pas créé les fragilités du secteur.

Elle les révèle.

Elle révèle les modèles économiques les plus fragiles.

Elle révèle les investissements excessifs.

Elle révèle les conséquences d’une concurrence devenue parfois déraisonnable.

Elle révèle la saturation progressive du marché.

Elle révèle les limites d’un système qui s’était habitué à la croissance permanente.

Comme le disait Warren Buffett :

« Quand la mer se retire, on voit ceux qui nageaient sans maillot. »

La marée est en train de se retirer.

Et avec elle disparaissent de nombreuses illusions.

L’illusion qu’il suffisait d’ouvrir un studio pour vivre confortablement du tatouage.

L’illusion qu’une convention supplémentaire trouverait toujours son public.

L’illusion qu’un marché pouvait croître éternellement sans jamais rencontrer ses limites.

Le retour à la réalité

Cette période sera probablement difficile pour de nombreux professionnels.

Mais elle présente aussi une vertu.

Elle oblige chacun à revenir aux fondamentaux.

La qualité du travail.

Le sérieux professionnel.

L’expérience.

La fidélité de la clientèle.

La maîtrise de ses coûts.

Toutes ces valeurs qui existaient bien avant les réseaux sociaux, les effets de mode et la multiplication des conventions.

Pour ceux qui souhaitent approfondir la question des conventions et des problématiques d’hygiène qui peuvent y être observées, j’avais déjà développé cette réflexion dans un précédent article :

https://www.elmata.fr/hygiene-convention-tatouage/

Certains découvrent aujourd’hui ces problématiques.

D’autres constatent simplement qu’elles étaient déjà visibles depuis longtemps.

Les modes passent.

Les bulles finissent toujours par éclater.

La réalité, elle, finit toujours par revenir.

Et lorsqu’elle revient, elle ne demande jamais notre avis.